İncil???????
- Bu konu 4 izleyen ve 6 yanıt içeriyor.
-
Yazılar
-
Bir sorum olacak. Sabır gösterirseniz sevinirim çok soru sordum şu zamana kadar.
Şimdi İncil 4 tane ya.. En azından ilk 4. Matta Markos Luka ve Yuhannada Mesihîn hayatı anlatılmakta. Yani her birinde baştan baştan anlatılmakta … Mesela Mattada hayatını anlatmış. Lukada tekrar anlatmış ama anlatım biçimi farklı cümleler felan. Neden böyledir bu?
Sevgiler
diedlineDiedline dogru söylüyorsun. Anlatimlar bu sekilde. Sana söyle diyeyim. Gündelik polisiye vakalarini düsün Bir olayda sahitlerin ifadesini alirlar. Hicbir sahitin ifadesi digeriyle tipatip ayni olmaz. Puzle parcalari gibi bunlar yanyana getirilir. Gerceklik elde edilir. Hukukta polisiye olaylarinda böyledir. incilde de böyledir. Kelimesi kelimesine farkli insanlar ayni sahitlikte bulunsalar, bu güvenilir olmaz. Önceden anlasip uydurma bir ifade verdikleri ortaya cikar. Sahitlikte bulunan kisilerin, dikkat ettikleri noktalar farkli oluyor, anlatimlari farkli oluyor. Bu farkliligin celiski yani birbirini yalanlama olmadigini anlamak lazim. Akilli kisi puzleyi tamamlamali. Mesala Yuhannada der ki: lokmayi sahana batirip kime verirsem. Öncekilerde der ki: Benimle birlikte lokmayi sahana batiran(iskaryotttan dolayi) Bu farklilik birbirini yalanlama degildir. Mesih iki ifadeyi de kullanmistir. Konusurken sözün birdenbire kesilmesini düsünemeyiz tabi. Müjdelerdeki diger karsilikli ayni noktadaki farkliliklari da böyle ele almaliyiz. Anlatimda kullandiklari malzemeler farklilik gösteriyor ama bunlar birbirini yalanlamiyor. Puzle gibi tamamliyor. Bu tanikliklar hukukta mahkeme önüne ciksalar, inanki bir insani ipe götürmeye veya ipten indirmeye neden olabilecek saglamliktalar. Kelimesi kelimesine ayni olsalardi, mahkeme sahitleri yalanci tanikliktan iceri atardi. Dogru da yaparlardi. Derin düsünmesini bilmeyenler: Baaaak dördü de farkli degistirilmis diyorlar. Bir parca dedektif anlayisi lazim sahitleri dinlemeye.
Diedline senin polis oldugunu varsayalim. Olay yerinde inceleme yapiyorsun. Olayi cözmede en güclü olanaklardan biri sahitleri bulup, onlarin ifadelerini almaktir. Matta sana diyor ki: Saat bir siralariydi, pardisölü birini o caddede gördüm. Uzun boylu biriydi. Markos : Saat ikiyi geciyordu uzun boyluydu üzerinde pardisö degil kazak vardi. Luka: Ben de gördüm böyle bir kisiyi biriyle konusuyordu. Yuhanna: Ben iki kisiyle konustugunu gördüm. Kosar adim oradan uzaklasti. Bir polis olarak sahitlerin ayni anda ayni seyi ayni sekilde görmelerini beklersen,dünyada sahitlik diye birsey olmaz. Bugüne kadar insanlik tarihi hata yapmistir, sahitligi gecerli görmekle demelisin. Farkli olan ifadeleri degerlendirelim: Bir sularinda kisi ordadir, pardisölüdür. Ikiye dogru pardisösünü cikarmis olmali. Ve bir kisiyle görüsüyor, daha sonra bir kisi daha geliyor ikisiyle de ayni anda görüsüyor. Ne bir kisiyle görüstü diyen yalan söylüyor ne de iki kisiyle görüstü diyen. Cünkü iki kisi ayni anda delmiyorlar. Önce bir sonra iki oluyorlar.
Evet. incildeki sahitlikler bugünki hukuk sistemi icinde, bir hakimin karsisinda birilerini ipe götürmeye ve birilerini ipten indirmeye yeterli yapidadir. Nihayet bu sahitliklerin iddasi tövbe eden ve Mesihe iman edeni hak ettigi ipten indirecek gücte ve iman etmeyenleri ipte birakma nedeni ve gücü olma durumlaridir.Mustifi kardeşimizin izahatları o kadar isabetli ki… Bir nebze önyargısız niyet olsa insanda hemencecik anlayıverir ama… Elde var olan malümatları zihninde doğru değerlendirebilmesi bir insanın niyetiyle o kadar yakından ilgili bir şey ki…
Bizans’ın ve Hristiyanlık tarihinin en büyük Mesihi illahiyatçılarından aziz Gregorius der ki ‘insandan gerçeği çalan şey bir malümata karşı olan sempatisi veya antipatisidir, niyetidir yani… niyetin meyli insanlara gerçek olanı yalan, yalan olanı ise gerçek gibi algılatabilir…’
Günümüzde hakikatın farkedilmesinde sadece keskin bir aklın rol oynadığına inanılır ekseriya (aklın hemen hemen tanrılaştırıldığı bir çağdayız)… Halbuki hakikatın farkedilmesinde ilk rolü oynayan keskin bir zeka değil, önyargısız bir niyettir…
Sevgiler, herkese…
diedline.
Sana bir soru sormak istiyorum.Sorduğun soruların çoğu site’de var.
Acaba bunları okuyormusun.?Birde,İNCİL’in İlk 4, Bölümünü, Mesih’in Havarilerinin hepsi yazmadı. Havarilerinden sadece iki kişi İNCİL’in İlk 4:bölümünün içinde,sadece iki bölümün yazarıdır.
İNCİL’i yazan,bu iki havarı İSA MESİHİ gördüler ve O’nunla yaşadılar Canlı birebir Tanığı oldular.
Bunlar Matta ve Yuhannadır.
Matta ve Yuhanna Oniki elçiden sadece iki tanesidir.YUHANNA:
Yuhanna Zebedinin oğlu ve İSA ‘nın çok sevdiği öğrencisiydi Yuhanna bölümü, üç Mektub ve Vahiy(Esinleme’nin) yazarıdır.MATTA:
Matta bölümünün yazarı ve eski bir Vergi görevlisidir.
Doğuştan yahudi ve Vergi görevlisi olarak eğitilmişti.LUKA:
TANRISAL esinleme yolu ile İNCİL’in Luka bölümünü yazmış Yahudi olmayan,Antakya’lı başka bir ulusa ait ,Doktor,ve tarihçiydi.Elçi Pavlus ile bulunmuştu.MARKOS:
Markos’un Müjdesinin temelinde, Elçi Petrus’tan almış olduğu anlatımlar ve Petrus’un deneyim ve tanikliğini içerir.ONİKİ ELÇİ ise:
1-Petrus adındaki Simun,
2-Onun kardeşi Andreya,
3-Zebedioğlu Yakup,
4-Onun Kardeşi Yuhanna,
5-Filipus,
6-Bartalmay,
7-Tomas,
8-Matta,
9-Alfay Oğlu Yakup,
10-Soyadı Taday olan lebbaus(Yakup oğlu Yahuda olarakta bilinir.)
11-Kenanlı Simun,Luka onu Yurtsever simun olarak tanıtır.
12-Yahuda İskariyot.Çoğu O dönem yirmi yaşlarında ve değişik mesleklere sahip kişilerdi.
Esenlikle.
- Bu konuyu yanıtlamak için giriş yapmış olmalısınız.