[Anonim]

Sevgili OrhanAnt,

Verdiginiz orneklerde, Incil’den yaptiginiz alintilarda bahsettiginiz seylerin ne olduguna hic dikkat ettiniz mi? “Escinselligi kotuleyeyim” derken, “cinsellik yasamalari zaten kabul edilmez, iki erkek arasindaki duygusal baga da karsi cikayim” darken tum argumanlariniza dayanak olusturmasi icin kopyalayip yapistirdiginiz Incil ayetlerinde yazilanlar neden bahsediyor?

OrhanAnt’in yazisindan alinti (Incil’den): “Kentin erkekleri -Sodom’un her mahallesinden genç yasli bütün erkekler- evi sardi.
Lut’a seslenerek, «Bu gece sana gelen adamlar nerede?» diye sordular, «Getir onlari da yatalim.»

= Tecavuz girisiminden bahsedilmektedir. Tecavuz.

Tekrar OrhanAnt’in yazisindan alinti: “Oradaki BALAM VE IZABEL yanlilarinin insanlari nasil da fuhusa ve kötü ahlaka sürüklerdiklerini…”

=Fuhustan, bedensel sehvetin bastirilamamasindan, bunu bir is ve/veya aliskanlik haline getirmis insanlarin SADECE ZEVK icin hemcinsleriyle yatmalarindan bahsetmektedir.

Iste escinsellik sizin icin budur. Escinsellik bir erkegin, ERKEK gibi davranmayip gidip baska ERKEKlerle orada burada birlikte olmasi, gerekirse cinsiyet degistirmeye megilli olmasi, sokak ortasinda bilegine kelepce vurmak isteyen polise dudagindaki ruja, sacindaki peruga, bacagindaki kulotlu coraba ragmen tekme tokat girismesidir. Escinsellik, hanimi ve cocuklariyla mutlu bir hayat suren ahlakli bir erkegin gece yarisi kapisini calip onu bicak zoruyla iliskiye zorlayan bir erkegin yaptigidir; escinsellik sarap icmek gibidir, bir gencin sarhos olduktan sonra babasinin arabasini alip yolda 5 masum can almasidir. Escinsellik “bana ne, bana ne, hayatimdaki boslugu dolduran bir erkek var, bana gosterdigi ilgi hosuma gidiyor. Onunla birlikteyim iste; Tanri da ne demis?! ” diyendir. Escinsellik budur.

Peki oyle mi? Hakikaten bunlar escinsellik mi? Bunlar sapkinliktir arkadaslar. Asagida verilen tum ornekler, hepsi, istisnasiz hepsi birer ahlaksizliktir. Escinsellik nasil olur da tecavuze benzetilebilir ? Nasil olur da « fuhus » kavramiyla esdeger tutulur ? Nasil olur da escinselligin savunuculari, alkolik olup da eylemlerini savunanlara benzetilebilir ? Hayatinizda hangi escinsel sizi «escinselligiyle » rahatsiz etti, «goze hos gorunmuyor yahu ! » argumanindaki sebep disinda ? Hangi escinsel, escinsel oldugu icin bir baskasinin hayatini aldi, hayallerini caldi ?

Bazi escinsellerin yaptigi ahlaksiz davranislar bir butun olarak «escinsellik » kavramina yedirilemez. Bu, en basit haliyle, kizini bodrum katina kitleyip ona yillarca tecavuz eden Avusturyali babanin yaptigi gaddarligi gordukten sonra « Tum Avusturyali orta yasli babalar sapiktir» argumanina varmaya benzer.

Sevgili OrhanAnt, konustugun kisinin tovbe edip Tanri yoluna donmus olmasina cok sevindim. Cunku kendisi hakikaten cok kotu bir yoldaymis. Fakat bir erkekle birlikte oldugu icin degil ; bir insanla « sirf hayatindaki bosluk dolsun diye » beraber oldugu icin. Bu ornekteki kisi bir erkek degil de kadin olsaydi onun tovbe etmesi gerekmeyecek miydi ?

Veya fuhus yapanlar erkek degil de kadin olsalar, bu Rab katinda cezalandirilmasi gereken bir sey olmayacak mi ?

Neden, ‘Bak, boyle diyor, soyle diyor’ diyoruz surekli ? Hem de gosterdigimiz “kanitlar” sapkinlik yapan, cinsel arzularina yenik dusup her istedigiyle birlikte olmaya calisan ahlaksizlarla ilgiliyken..

Kimse Incil’i “yorumlayamaz”. Ama herkes sunu bilir arkadaslar: Incil (kutsal olduguna inandigimi, Isa’nin ogretilerine ve sozlerine bircok kisiden daha sadik oldugumu hatirlatarak soyluyorum) insandan sonra yazilmistir. “Baslangicta Tanri Gogu ve Yeri” yaratmadi mi? Sonra yine “Rab Adem’in burnuna yasam solugunu” uflemedi mi? Tanri “Once Insan” dedi arkadaslar. Once Insan.

Muhtemelen icinizde su an cilgina donenler var. “Nasil olur da Incil’i inkar edip de ‘Onemli olan sirf insandir’ diyebilir?” diyor birkaciniz. Tabii ki Incil’i “inkar” etmiyorum. Tanri sozunu tabii ki inkar etmiyorum. Ama tekrar ediyorum, benim inkar etmedigim sey “Tanri sozudur”! Kimi zaman bir yerden kesilip diger yerden bicilmis ve son yuzyillardaki formatina ulasmis mektuplardaki “sirf eli iste gozu oynasta olan, erkek sapigi erkekler”, benim bahsettigim escinsellik kavraminda yerini alamaz. Burada gosterilen erkek de olsa kiz da olsa, cinsel tutkularin esiri olmus ve yasamlarinda bundan oteye gidemeyen mahlukata donusen kisiler degil midir zaten? Burada kim bir butun olarak escinselleri suclayabilir?

“Banane iste, banane banane, ben her seyi yaparim, Tanri beni seviyor”, nasil bir yaklasimdir OrhanAnt? Hangimiz kres bahcelerinde kalmis soylemlerde kaldik? Buradaki, bagimliliga suruklenmis bir kisinin damarina sokacagi morfine duydugu cilgin ihtiyactan dolayi her seyi goze alarak attigi feryat degildir. “Sirf isime geliyor” diye ben nasil olur da Tanri Sozu’nu o veya bu yone cekebilirim? Benim burda direttigim bir sey varsa, o “Ben bunu istiyorum” argumani degil, “Ben buyum” soylemidir.

Ben, veya Ahmet, ya da Cenk, Selim veya Yesim, Songul, Eda, escinselligimizle kime zarar veriyoruz? Escinsel denince akla internete konulan videolarda ahlaksizca soylemlerde bulunup hemcinsleriyle gecirecegi dakikalardan sapikca bahseden kisiler geliyorsa, ya da OrhanAnt’in “hayatindaki boslugu doldurmak” amaciyla hemcinsiyle girdigi iliskiyi anlatan genc geliyorsa (ki dikkatiniz cekerim, bu iliskide cani sikilan arkadasin bir duygu hissiyati icerisinde oldugu da soylenmiyor), bu escinselleri “gunahkar” mi yapar? Hayir arkadaslar, yapmaz. “Ahlaksiz escinseller vardir” cikarimini yaptirir bizlere, her insanin ahlaksiz olma ihtimali gibi.

Benden kimse bir konuda “ikna olmami” isteyemez. Ben de sizi bir konuda “ikna” edemem. Goruslerinizi degistirdiginiz anda sizin dusunceleriniz degismistir, inandiklariniz yine sizin olmustur. Sizi yaratan bir parcadir artik onlar. Kimse baskasinin degisiyle bir seye “ikna olamaz”. Bu ictigi alkolun etkisiyle yolda ezdigi cocuklarin kendilerinde hata oldugunu soyleyen sarhos gencin polisin uyarisinin ardindan “Onlari oldurmusum ben!” diye ikna olusuna benzemez.

Arkadaslar, uzun yazilarimdan dolayi affiniza siginiyorum; fakat beynimden gecenleri, kalbimde hissettiklerimi, hic abartmadan, ancak benzetmeler kullanarak en guzel sekilde aktarabilecegime inaniyorum. Sectigim kelimelerde bir kusur olmasin, gercek tam olarak anlasilsin, artik sevginin elimde kullandigim bir arac olmadigini gostermek icin titiz yazmaya ozen gosteriyorum. Cunku sunu herkes biliyor ki, artik tartisma ortamlarinda yapilan kucucuk bir gaf, birakilan kucucuk bir anlam boslugu, karsi tarafin size oradan saldirmasina neden oluyor. Uzun yazarken, kendimi kullaniyorum, Tanri’nin bize verdigi (Seytan’inda her an ayarttigini bildigim, ama yine de duzgun bir hayat yasayan insalarda yine de Tanri tarafinin galip geldiginden emin oldugum) aklimla ve yuregimle yaziyorum tum satirlari. Bir kitaptan alinti yapmak cok kolaydir arkadaslar. universitedeki makalelerimizde sayfanin yarisini atifta bulundugumuz eserlerden aldigimiz sozlerle doldurmadik mi? “Incil’i herhangi baska bir kitapla karsilastiriyor imansiz utanmaz!” diyeceksiniz bir kisminiz simdi de. Ama Incil’deki bazi yerlerin anlamlarinin her sekilde kullanilabilecek oldugunu bilmiyor muyuz? Esinleme’deki mektuplar olsun, Incil’de yazilmis diger mektuplarda da egitimsiz halkin da anlayabilecegi bir sekilde, kolay bir dil kullanilmistir. Bu yuzden olgular genel baglamlariyla, olaylar bazinda anlatilmaktadir. Kimi yerlerde aciklik gorulse de, bircok yer kisiyi bir kavram kargasasina itebilmektedir. Escinsellik de bu konulardan biridir. Sapik escinsellerden bahsedilirken soylenmek istenenin “escinsellik bir sapkinliktir” oldugu sanilmistir.

Fuhustan, cinsel sapkinliklardan bahsederken muminler bunun halki olumsuz etkilediginden ve bunlarin aile hayatini cokerttiginden bahsetmektedir. Buna kim karsi cikabilir? Fakat kim bir escinseli –sirf heteroseksuel gorunup de, cocuklari da olmasina ragmen karisini bir erkekle aldatan erkegi dusunerek- suclayabilir, onu taslayabilir? Kitapta vurgulanan sey, bircok aile ortaminin, toplumun ve en onemlisi insanin kendisinin ahlaksizlik ve asiriliklarla zedeleniyor olmasidir. Bu dusunceyi kim desteklemez ki? Bir escinsel iliskisini dogru duzgun yasiyorsa, zina etmiyor, sevdigine bagli kaliyorsa, toplumuna fayda sagliyorsa, yardimda bulunuyorsa, onu kim gunahkar sayabilir? Incil’de hemcinslerine tecavuz etmeye kalkisan Sodomlu erkeklere bakip “Escinsellik igrenctir” diyen biri mi? Ya da “Escinsellerin fuhus yaptigi yazilmistir” diyen bir genellemeci mi?

Arkadaslar, kisilere karsi saf almiyorum. Hayatta hic haz almadigim seylerden biridir. Fakat dusuncelerimi aktarirken karsi tezler de kullanmam gerekiyor, bu yuzden bir kizginlik olmasini istemem.

Escinsellik “iyi” degildir arakdaslar. “Heteroseksuellik” de iyi degildir. Iyi olan “kisinin o siralar nasil hissettigi” de degildir, onun “oldugu gibi davraniyor olmasi”dir. Bir sigara bagimlisi tedavi olmak icin doktora basvurdugunda amaci evde sagligini riske attigi iki minik cocugun gelecegini kurtarmak, dirdir eden karisini susturmakla birlikte “kendi cigerlerini temizleyip, bircok hastaliktan arindirmak”tir. Eroin bagimlisinin hastaneye yatmasindaki sebep, hem sagligini duzeltmek istemesi, hem de ailesini verdigi ekonomik ve sosyal zarardan kurtarmak istemesidir. Ayni sekilde bir sizofren hastasi da, cevresindekilere zarar verdigini bildigi ve kendi hayatini zaman zaman sonlandirmak istedigi icin tedavi gormeye baslar. Bir daha geri donmemek uzere tedavi goruyor olmalari (tovbe etmek) yaptiklarinin yanlis, zararli oldugunu bilmelerindendir. Evet zorlanmaktadirlar, ama tedavi gorerek benliklerinden, ozlerinden bir sey kaybetmezler. Ben ozumde heteroseksuel degilim. Adem heteroseksueldi diye oyle olamam. O zaman bir zencinin de beyaz olmasi, kel bir kadinin sacini uzatip Havva’ninki gibi saclara sahip olmasi gerekir (veya baska fiziki bir ozelligine). Tanri Adem’le Havva’yi yaratirken “sizden milyarlarca ayni olani istiyorum, ayninizi!” dememistir. Onlarin uremis olmalari da, her kisinin uremesini gerektirmez. Kisirlar olanlar sonrada akillarina gelip de “olayim bari” dedikleri icin mi cocuk yapamiyorlar?

Onune gelenle birlikte olan, hayatta bir amac pesinde kosmayan bir escinsel tedaviye muhtactir. Bir esi (partner) oldugu halde zina eden escinsel tovbe etmelidir. Ama bir insan “escinsel” oldugu icin tovbe edemez. Bir erkegin kaza gecirip cinsel organini kaybettikten sonra ureyemedigi icin Tanri’dan af dilemesinin kabul edilemez olmasi gibi, bu da kabul edilir olamaz.

Arkadaslar, cok buyuk degisimler bizi her zaman korkutmustur. Tabularin yikilmasi bize imkansiz gelir. Hele ki Turk toplumunda yerlesmis dusunceler vazgecilmez bir oneme sahiptir. Fakat bazi seyleri oturup dusunmeliyiz. Bir escinsel, ilk insandan, Adem’le Havva’dan farkli diye suclanamaz. Adem’le Havva’yi yaratan yuce Rabbimiz erkegin gebe kaldigi Deniz Atlarini da yaratmamis midir? “O hayvan, biz insaniz!” gibi basit argumanlar atilmasin lutfen ortaya. Burada gostermek istedigim, Tanri’nin yarattigi cesitlilik. Sirf Adem heteroseksueldi diye, “bir kadinla birlikte olmaya kendimi zorladim; ama olmadi, yapamadim!” gibi bir soylemle durumunu apacik ortaya koyan bir escinsel gunahkar sayilip tovbe mi etmelidir? Zorlamayla, sonuna kadar zorlamayla olan bir sey, oluyor da olsa ne kadar dogaldir. Bir escinsel 5 cocuk da yapsa, karisi onunla mutlu da olsa, o mutlu olabilecek midir? Bu kisinin kendine yaptigi bir “gunah” degil midir? “Tovbe edilip Tanri’ya siginilmalidir.” Diyorsunuz. Bana bu ozelligimi kimse sonradan bahsetmedi ki. Ben ilkokulda kizlardan hoslaniyordum da simdi erkeklerden hoslanir olmadim ki.

“Tanri isteseydi escinsel de yaratirdi!” diyen arkadaslara inanamayarak sunlari soyluyorum; Tanri gunumuzdeki cesitlilige gore bir cekik gozlu, bir zenci, bir sarisin, bir de kumral, sonra bir kel, bir kanca burunlu, ayrica matematik zekasi yuksek biri, bir de beyninin sol lobu sagdakinden daha kuvvetli olan bir kisi, bir de hemcinsinden hoslanan bir bayan vs vs mi yaratmak zorundaydi yani? Hayir, Tanri, bir birliktelik yaratti, bir dayanisma yaratti. Sonra bir ureme oldu. Tanri uremenin oldugundan, artik cogalindigindan haberdardi. Bu sekilde insana “kendi beynini, yuregini” kullanma gucunu bahsediyordu. Ama bu kisiler adam oldurduler, sirf cinsel sehvetlerinin pencesinde kalip bedenden baska bir sey gormediler; Tanri butun bunlara karsi bizi uyaracak, bize sevgi asilayacak, toplumlari duzene sokacak sozlerini Oglu araciligiyla bizlere gonderdi. Tanri “escinseller gunahkardir” demedi. Tek bir Tanri vardir arkadaslar. Ve o Tanri, onca curumenin, ahlaksizligin icinde bir sevgi buyuten, duzgun bir hayat yasamaya ant icmis bir cocuguna “sen ahlaksizsin” diyecek bir Tanri degildir. O benim Tanrim olamaz.

Simdi de “Tanri’yi inkar ettiginin farkinda degil misin?” laflarini duyar gibi oluyorum ve tikiyorum kulaklarimi. Reddettigim sey escinsellik hakkinda hicbir sey bilmeden, duzgun bir hayat yasayan hicbir escinsel tanimayan, tek tanidigi ve “escinsel” gecinen kisi “zevk olsun diye” bir hemcinsiyle yatan biri olan insanlarin sadece bir iki mektubu Tanri Sozu siye gostermesidir. “Vahiy teslis inancinin bir parcasi degil midir yani?” sorusuna cevaben sunu soyluyorum: Incil’in kismen degistirildigini dusunuyorum. Bunu, “Ben escinselim ve isime gelmeyen o Tanri sozunu yok sayiyorum!” diye degil, “Escinsel oldugum ve o sozlerin Tanri tarafindan ‘Escinsellik kotudur’ anlamiyla soylenmis olamayacagina” inandigim icin soyluyorum. Tanri fuhusa karsi cikar, bedensel tutsakliga baskaldirir. Bunlar da sadece escinsellikte degil, heteroseksuellikte de kabul edilemeyecek davranislardir. Bunlari yapan kim olursa olsun cezalandirilacaktir. Cinsel egilimleri ne olursa olsun.

Bu bir baskaldiri iletisi degildir, anlayisa davet iletisidir.

[Anonim]

Sayın Bluebottle,

Esşcinsellik Tanrı’nın gözünde günahtır. Siz birbirine aşık, birbirine delice bağlı olan eşcinselleri ayrı bir katagoriye mi koyuyorsunuz? Yani diğer eşcinsellerden farklılar öyle mi? Sizce onların bu ilişkileri Tanrı’nın gözünde günah değil de kutsal bir ilişki midir?

Siz cinsel tercihinizi yapmışsınız, ve bu da sizin özel yaşamınız. Bunu yaparken lütfen Tanrı’yı, O’nun kutsal Sözleri’ni işin içine karıştırmayın! Hem Tanrı’ya iman ediyorum deyin, öte yandan da Tanrı’nın yapma dediği günahları allandıra pullandıra süsleyip, kutsal bir sevgi olarak insanlara anlatmaya çalışın, buna gülerler… Siz kendi kendinizi aldatıyorsunuz Bluebottle. Lütfen bu inadınızdan vazgeçin.

‘Günahkarların, Tanrı Egemenliği’ni miras almayacaklarını bilmiyor musunuz? Aldanmayın, ne fuhuş yapanlar Tanrı’nın Egemenliği’ni miras alacaktır, ne puta tapanlar, ne zina edenler, ne oğlanlar, ne oğlancılar, ne hırsızlar, ne açgözlüler, ne ayyaşlar, ne sövücüler, ne de soyguncular’ (1.Korintliler 6:9.10).

‘Tanrı’yı bildikleri halde O’nu Tanrı olarak yüceltmediler, O’na şükretmediler. Tersine, düşüncelerinde budalalığa düştüler; anlayışsız yüreklerini karanlık bürüdü.

Akıllı olduklarını ileri sürerken akılsız olup çıktılar.
Ölümsüz Tanrı’nın yüceliği yerine ölümlü insana, kuşlara, dört ayaklılara, sürüngenlere benzeyen putları yeğlediler.
Bu yüzden Tanrı, birbirlerini aşağılasınlar diye, onları yüreklerinin tutkuları içinde ahlaksızlığa teslim etti.

Tanrı’yla ilgili gerçeğin yerine yalanı koydular. Yaradan’ın yerine yaratığa tapıp kulluk ettiler. Oysa Tanrı sonsuza dek övülmeye layıktır.

İşte böylece Tanrı onları utanç verici tutkulara teslim etti. Kadınları bile doğal ilişki yerine doğal olmayanı yeğlediler.

Aynı şekilde erkekler de kadınla doğal ilişkilerini bırakıp birbirleri için şehvetle yanıp tutuştular. Erkekler erkeklerle utanç verici ilişkilere girdiler ve kendi bedenlerinde sapıklıklarına yaraşan karşılığı aldılar.

Tanrı’yı tanımakta yarar görmedikleri için Tanrı onları yararsız düşüncelere, yakışıksız davranışlara teslim etti’ (Romalılara Mek.1:23 -28).

‘Bana, ‘Ya Rab, ya Rab!’ diye seslenen herkes Göklerin Egemenliği’ne girmeyecek. Ancak göklerdeki Babam’ın isteğini yerine getiren girecektir’ (Matta 7:21).

‘Onları meyvalarından tanıyacaksınız. Dikenli bitkilerden üzüm, devedikenlerinden incir toplanabilir mi? Bunun gibi, her iyi ağaç iyi meyve verir, kötü ağaç ise kötü meyve verir. İyi ağaç kötü meyve, kötü ağaç da iyi meyve veremez. İyi meyve vermeyen her ağaç kesilip ateşe atılır’ (Matta 7:16 – 20).

Umarım, yukarıda Tanrı’nın Kutsal Sözü olan İncil’den alıntıladığım bu ayetler yüreğinize konuşur.

Tanrı kutsaldır ve günaha bakmaz. Benim kimseyi yargılamaya hakkım yok, ne eşcinselleri, ne de diğer günah içinde yaşayan insanları. Çünkü onlar zaten Tanrı’dan uzak bir yaşam sürüyorlar ve onları Tanrı yargılayacaktır. Ama siz kalkmış hem imanlıyım diyorsunuz, diğer yandan da Tanrı’nın Sözleri’ni çarpıtıp, işinize gelmeyenleri geçersiz kılmaya çalışarak yalanlıyorsunuz! Yapmayın lütfen!

Size tavsiyem, bunun için samimi bir şekilde dua ederek Rabbe yaklaşın, tövbe edin. Rab günahlarınızı bağışlamaya ve size yardım etmeye hazırdır. Kutsal Kitap diyor ki:

‘Hiç kimse iki efendiye kulluk edemez. Ya birinden nefret edip öbürünü sever, ya da birine bağlanıp öbürünü hor görür’ (Matta 6:24).

Rabbin sizi bereketlemesini ve doğruyu bulmanıza yardımcı olmasını diliyorum.

Sevgiler

[Anonim]

Sayın bluebottle; yazınızın içeri açık ve net.Yani en azından şu iki tümceniz niyetinizi ortaya koyuyor : 1)” Kimse İncil’i ‘yorumlayamaz ‘ 2) İncil’in kısmen değiştirildiğini düşünüyorum.

Siz ;kendi insanı mantığınıza göre bir yorum getiriyorsunuz ki; o zaman Kutsal Kitap, rehberiniz olamaz.

Kutsal Kitap’ı okumak ile yorumlamak arsında fark olduğu gibi, okumak ile yorumlamak arasında da bir bağ vardır. Kutsal Kitap hakkındaki çağdaş tartışmalar hermeneutics’le (yorum bilimi ) ilgili soruların etrafında dönmektedir.

Yorum biliminin amacı, yorum yapımı konusunda ilkeler ve kurallar koymaktır.Yani yazılı belgeyi yalnış anlamaktan korumak ve de yalnış anlamamızın engellenmesi için kurallar geliştirilmiştir. Bu konuda forumda “Kutsal Kitap’ı bilinçli şekilde okumak ” diye bir bölüm yazıyorum.O yazıları okumanızı öneririm. İki satırla bu konuyu size derinlemesine anlatamam.

İkincisi; İncil’in kısmen değiştirildiğini ifade ediyorsunuz. Tanrı; kendi sözünün asla değiştirilemeyeceğini ( Hatta bir harfinin ) Kutsal Kitap’ta belirtiyor ki; bu da sizin Her Şeye Egemen ve diri Tanrı’ya (yazınızın bütünü ,bunu anlatıyor ) inanmadığınızı ortaya koymaktadır.

Bu bağlamlarda; kendi mantığınıza göre, “sevgi” sözcüğünü ön plana atarak aynı cinsin kendi aralarında eşcinselliği yaşayabileceğinizi savunuyorsunuz ki; bu da Kutsal Kitap’a tamamen aykırıdır.Yine forumdaki,” Cinselliğin İyileştirilmesi” ile ilgili yazıları; özenli tarafsız bir gözle okumanızı öneririm.

Daha önce eşcinsel olan insanın tövbe ederek , günahından dönmesi ile kurtuluşu olacaktır.Şeytanın oyunlarına kanarak, Rab’in isteminin karşıtı olan şeyleri savunmamanızı öneririm. Hala bu konuda birşeyler ispat etmek için yazmaya devam edecekseniz ki; sizi zorla ikna etmek gibi bir lüksüm olmadığından,yanıt yazma lüksüm de yok.

Rab, yüreğinize dokunsun.

[Anonim]

Ne yazık ki kendi TANRI ÖNÜNDEKİ kötü (tabiri caiz ise günahkar) hayatı onaylamak, hoş göstermek için İncil’in Mektuplar bölümünü yadsımanız, vahiyi bile az önemli görmeniz gibi bir tutum icerisindesiniz, sizi ben yargılamiyorum, cünkü o Kutsal Kitap Orhan’ın sozleri değil Tanrı’nın Sözleri ve Tanrı sizi yargılayacaktır. Ama siz ne kadar uzun yazıp birşeyler anlatmaya çalışsanızda, Kutsal Kitap’tan öğrendiğim kadarı ile, eşcinsellik, escinselliktir, siz bir erkek olarak baska bir erkekle ilişkiye giriyor musunuz girmiyor musunuz? Cevabinizi duyar gibiyim, daha fazlada söz söylemeye gerek yok.

Sonuç olarak bu forumu okuyan ve Hristiyanlığı araştıran arkadaşlara sunu söylemek istiyorum:

HRİSTİYANLIKTA FUHUŞ VE ESCINSELLIK TANRI
TARAFINDAN LANETLENMISTIR, TÖVBE GEREKTİRİR. BUNU HOS GÖREN HİÇBİR KİLİSE YOKTUR. HOS GÖRDÜĞÜNÜ SÖYLEYEN KİLİSE DE ZATEN KİLİSE DEĞİLDİR!

Saygılarımla

[Anonim]

Pavlus burada ( Rom. 1:26-27 ) ” doğal ilişkiler “ derken vücudun biyolojik işlevlerini kast ediyor, kelimenin günümüzde kimileri tarafından kullanıldığı anlamıyla ” eğilimleri “ değil. Eşcinsel eğilimleri belirleyenin biyolojik eğilimler olduğunu düşünenlerle bunların çevresel etkenlerden kaynaklandığını ortaya atanlar arasında hararetli bir tartışma sürüyor. Ancak bu tartışmanın Pavlus’un düşünceleriyle bir ilgisi bulunmuyor. Eğilimin kaynağı ne olursa olsun, bu, karşı cinslerin üreme amaçlı birleşmelerinden açık bir sapmadır. Sevişme öncesi aşk oyunlarının ya da gebe kalmayı önleyici tedbirleri aldıktan sonraki birleşmelerin de birer sapma olduğunu ileri sürerek bu iddiayı çürütmek mümkün değildir. Çünkü bu gibi faaliyetler aslında üremeye dönük bir bütünün parçalarıdır.

Eşcinselliği ” doğal ” bir biyolojik olgu olarak görenlerin bu düşünceleri, Pavlus’un sadece yetişkin erkeklerle erkek çocuklar arasındaki cinsel ilişkiyi, yani bunları yazdığı sırada Yahudi olmayan halklarda en yaygın eşcinsel davranış biçimi olan oğlancılığı yasakladığı iddaasına da uymaz. Burada ve başka yerlerde kullanılan ve geleneksel anlayışa göre eşcinsel uygulamaları suçladığı kabul edilen ifadeler ( 1. Ko. 6:9 ; 1. Ti. 1:10; 2. Pe. 2:6-7 ; Yah. 7 ), söz konusu davranışı açıkca dile getirmezler. Yazarların aklından geçen, ister erkeklerle çocuklar ya da erkeklerle köleler, ister erkekler ve erkek fahişeler ya da karşılıklı anlaşmış yetişkin erkekler olsun fark etmez. Yazarlar bu beraberliklerinden hiçbirinin aile kuramayacağının bilincindeydiler.

Eşcinselliğin yasaklanışı Levililer’deki kutsal yasa hükümlerine kadar dayanır. Levililer bölümü, eşcinselliği ” iğrenç” ve ölümü hak eden fiil olarak tanımlar. Bunun temelinde saflık ilkesi vardır. Farklı ” türden ” şeylerin birbirine karıştırılmaması gerektiğini savunan bir düzen ilkesidir bu. Bir insanın eşcinsel ilişkiye girmekle kendi cinsel farklılığını inkara sapması, bu ilkenin de inkarı anlamına gelir. Yeni Antlaşma’nın ilk yıllarında Yahudilerin, daha sonraki dönemde de hristiyanların bu ilkeye bağlı kaldıklarına ve eşcinsel faaliyetleri günah olarak gördüklerine ilişkin elle tutulur kanıtlar mevcuttur.

[Anonim]

Temiz olan ve olmayan gıdalara ilişkin yasalarla birlikte İsa’nın bu ilkeyi de elinin tersiyle itmiş olduğu ve izleyicilerinin bu özgürleştirici ilkelere ayak uyduramayacak ölçüde bir ” ürkeklik ” içinde bulundukları tezi en az iki nedenle hatalıdır. Birincisi, Levililer 18 ve 20’de kutsallık yasasına ilişkin ayetlerde ve bir eşcinselin kolay savunamayacağı davranışlarından ensesti ve hayvanlarla cinsel ilişki kurmayı kınarken aynı saflık terminolojisini kullanıyor. İkinci olarak, bir takım besinleri yiyebilme özgürlüğünden hayvanlarla cinsel ilişkinin de özgür olduğu sonucunu çıkarmak, eşcinsel ilişkiyle üreme olanaksızlığını, dolayısıyla insanın bütünselliğini gözardı etmek olur. Çünkü gıda tüketiminden çocuk meydana gelmez.

Bu arada çoğunluğun eşcinsel azınlığa yönelik horlayıcı yaklaşımında aşırı bir duyarsızlık ve ikiyüzlülük olduğunu da belirtmemiz gerekiyor. Eşcinsellik ahlaksızlıktır, ama Kutsal Kitap normları açısından zinadan ya da öteki sapkınlıklardan daha ahlaksız değildir. El ele tutuşmuş eşcinsel bir çiftin görüntüsünden kanı beynine sıçrayan biri, aynı öfkeyi her gün televizyonda, sinemada karşımıza çıkan zina eden ya da evlilik dışı yaşayan çiftlerin, sarmaş dolaş görüntüleri karşısında neden göstermez ? Ya da işin daha can alıcı noktası , aynı kişi kendi şehveti nedeniyle niçin aynı ölçüde hor görülmez ? … bir eşcinselin özdenetimi evlilikte cinsel doyuma izin vermez, içinde zinaya karşı eğilim duyan biri bunu pekala yapabilir. Kutsal Kitap’ın verdiği örneğe ayak uydurabilmek için eşcinsellerin hayatlarına yeni bir yön vermeleri ya da en azından cinsellikten uzak durmayı becermeleri şarttır. Bunun zorluğu bir hayat arkadaşı beklemekten ya da kendini tek kişiye bağlılıkla kısıtlamaktan fazladır. ( T. E. SCHMIDT )

Rabbin sevgisi ve esenliği sizinle olsun

[Anonim]

Tum iliskiler “uremeye yonelik” olacaksa, hayatimizi buna kanalize etmek durumundaysak, o zaman bekar kalan insanlar gunah mi isliyorlar? Ya dogustan kisir olanlar?

Dunya’daki her insanin amaci uremek olamaz arkadaslar. Bircok kisi, uremektense, halihazirda dogurulmus, fakat bir sebepten ebeveynleri olmayan bebek veya cocuklari bagrina basmayi tercih edebilir. Sizce cocuk yapmak, oksuz bir cocuga bakmaktan daha mi ‘caiz’dir?

Ayni sekilde kimsenin amaci “Tum dunyayi Heteroseksuel / homoseksuel” yapmak da degildir. Bir kisi neyse odur.

Hicbir insandan oldugundan farkli gorunmesi beklenemez. Cani bir katili pis icgudulerini yenmeye zorlayabiliriz; cunku insan hayatina bir tehdit olusturmaktadir. Veya asiri kiskanc, haksiz yere esinin gunahini alan bir erkege/bayana uyarida bulunabiliriz: bu da bir kisiye, bir iliskiye zarar vermektedir ne de olsa.

Ayni sekilde (Incil’de de bazi yerlerde anlatildigi gibi) fuhus yapan erkek veya kizlara bunun yanlis oldugunu soyleyebiliriz: Burada bir secim degildir soz konusu olan, bir asiriliktir, bir ahlaksizliktir.

Peki duzgun bir hayat yasayan bir escinsele ne denebilir? Neden kendisi gunahkar gosterilebilir? Asagida verilen tum ornekler hala fuhusla ilgili, erkek fahiselerle, oglanci sapiklarla ilgili. Bu hikayeleri genel olarak escinsellik kavramina yedirmeyelim.

Tanri bize Kutsal Kitap’tan once bir beyin bahsetti. Bu tabii ki Isa’nin ogretilerini kurnazlikla kendine gore degistirme yetisini vermez kisiye; fakat birazcik dusununce Rab’bin iyi bir hayat suren bir kuluna, sirf ortalikta sapik escinseller var diye “Sen escinselsin, gunahkarsin!” demeyecegini anlayabiliriz.

Ben escinsel bir Hristiyanim. Soylediginizin aksine, Tanri’dan uzakta yasamiyorum. Escinsellerin cogunun bugun dinden uzak yasiyor olmasi, sizin bana gosterdiginiz tepkilerden ve ozellikle Katolik Kilisesi basta olmak uzere Kilise’nin escinsellige karsi takindigi sert tavirdan kaynaklanmaktadir. Halbuki birazcik daha hosgorulu olsak, o kadar farkli olacak ki her sey.

Bir gun cok sevdiginiz bir dostunuzun, cok imanli buldugunuz bir aile ferdinizin size acilip escinsel oldugunu soyledigini dusunun. Sizin de oncesinden taniyip cok sevdiginiz biriyle uzun zamandir birlikte oldugunu dusunun. Ona hemen “dogru yolu bulmasi” icin nasihatlerde mi bulunursunuz?

Burada hepimizin cok tanidik oldugu (veya bazilarimizin pek de bilmedigi) bir duygudan bahsediyorum. Delicesine ask degil bahsettigim; ama icimizi kipirdatan her sey. Kimseyi bundan alikoyamayiz.

Onceki yazilarda ornek olarak verilen ve sirf “yapacak baska bir seyi olmadigi” icin bir erkekle beraber olan (sadece cinsel birliktelik) erkegin yolunu degistirip, bayanlarla birlikte olmaya baslamasi “dogru yolu bulmus” oldugu anlamina gelebilir; cunku kendisi “sirf oyle esti” diye bir erkekle birlikte olmustur, hayatindaki boslugu sapikca dolduruyordur. Fakat bir kizla olan iliskisinden memnun bir erkegi o kizdan sogutup baska bir kiza (veya erkege) yonlendirmeye calisabilir miyiz?

Kimse kendini yapmak istemedigi bir seye zorlayamaz (tabii ki yaptigi sey kisiye veya topluma zarar vermiyorsa). Siz escinselligi topluma zarar veren bir sey olarak goruyorsaniz, artik benim soyleyecek bir sozum de kalmiyor.

Tesekkurler.

[Anonim]

Sevgili Bluebottle,

Eşcinselliğin Tanrı’nın gözünde günah ve sapık bir ilişki olduğu Kutsal Kitap’ta açıkça belirtilmektedir. Siz bunun tam aksini inatla iddia ediyorsunuz. Bu sizin fikrinizdir ve sizi bağlar. ‘Ben eşcinsel bir hristiyanım’ diye açıkça söylüyorsunuz. Artık sizinle bu konuda polemiğe girmek istemiyoruz. Yaşamınız sizindir, istediğiniz gibi yaşamakta özgürsünüz. Sizi bu konuda İncil’in ışığında aydınlatmak ve uyarmak bizim görevimizdi ve bunu da fazlasıyla yaptığımıza inanıyorum.

Bundan sonra yollayacağınız bu ısrarlı mesajlarınızı yayınlamayacağımızı bilmenizi isteriz. Çünkü sizin bu konudaki düşünceleriniz bizim inancımıza, yani İncil’in öğretişine kesinlikle ters düşmektedir. Sizi biz yargılamıyoruz, sizi yargılayacak olan tek kişi Rab’bin kendisidir.

Rab size merhamet etsin ve gerçekleri görmenize yardımcı olsun

Sevgiler

[Anonim]

Sayın Suna, elinize sağlık! Rab sağ elini üzerinizden eksik etmesin. “Saflığın” dışında da arayışları olanların yüreğine Rab dokunsun.

Rabbin sevgisi ve ışığı sizinle olsun.:elsalla:

[Anonim]

‘Evet’iniz evet, ‘hayır’ınız hayır olsun. Bundan fazlası Şeytan’dandır*.” ( Mat.5: 37 )

İlgili ayet Tanrı Sözü Kutsal Kitap ışığında düşünülmelidir. Tanrı’nın buyruklarına evet diyorsak evet dediklerimize uygun bir yaşam sürmeliyiz. Rab imanının etkin yani eylemli iman olması için Rab’de yaşamamız gerekmektedir. ”Rab’be inanıyorum, ama buyruklarıma uymam” anlayışı boş yani sahte imanı ortaya koyar.

Rab’be iman ediyorsak her sözüne itaat eden bir yaşam sürmeliyiz. Rab’bin dünyasal işlerimize uygun geldiğini düşündüğümüz bazı sözlerini kabullenip uyarak, bazı sözlerini ise yok sayarak Rab’de yaşayamayız. Rab’de tamamıyla teslim olmalıyız; benliğimizi öldürerek dünyayı yenmeliyiz. Şeytanın egemen olduğu dünyanın geçici zevklerine değil sonsuz yaşam vaadinin sahibi Rab’be kulluk etmeliyiz.

Rab’bin buyruğuna itaat etmemizin hçbir mazeret olamaz; yalnızca kendimizi gerçekdışı rahat hissetmemiz sağlar. İnsansal düşünceler sahibini bağlar; Rab’bin buyurdukları ise imanlılarını bağlar.Hiçbirimiz doğru değiliz, hepimiz günahkarız. Günahlarımızdan tövbe ederek Tanrı’nın lütfuna sığınmalıyız.

Rab’bin lütfu sizinle olsun.iman ettim

[Anonim]

eşcinsellik gerek islamda gerekse hristiyanlıkta yasaklanmıştır. hatta yaradan sırf bu yüzden bir kavmi tarihten silmiştir.

[Anonim]

izmirligizem;8357 wrote:

eşcinsellik gerek islamda gerekse hristiyanlıkta yasaklanmıştır. hatta yaradan sırf bu yüzden bir kavmi tarihten silmiştir.

Eşcinsellik gerçekten de hem Tanrı’nın gözünde hem de insanın gözünde iğrenç, tiksindirici bir günahtır. Ama ne yazık ki, bunu doğal olarak görenler var. Bu çarpık ilişkiden aids ve buna benzer hastalıklara yakalanan insanların sayısı oldukça kabarık!

Rabbimiz bu tür insanlara da merhamet etsin, onları da kurtarsın.

Sevgiler

[Anonim]

ben eşcinselim… bunu sapkınlık olarak görmek nasıl oluyor anlamıyorum..bu bizim seçimimiz değilki… bizde aşık oluyoruz… aşk tercih edilirmi peki?

[Anonim]

istanbul27;9558 wrote:

ben eşcinselim… bunu sapkınlık olarak görmek nasıl oluyor anlamıyorum..bu bizim seçimimiz değilki… bizde aşık oluyoruz… aşk tercih edilirmi peki?

Sayın İstanbul27,
Eşcinsellik Kutsal Kitap’a, hristiyanlığa göre bir sapkınlıktır, günahtır. Günah içerisinde yaşayan insanlar için her türlü günah doğaldır, normaldir. Ama Kutsal Kitap der ki: ‘Günahın karşılığı ölümdür’. Burada ruhsal ölümden yani sonsuz cehennem yargısından söz edilir. İsa Mesih, ‘Eğer tövbe etmezseniz günahlarınızın içinde ölürsünüz!’ demektedir.

Bu durum sizin elinizde olmayabilir, sizin isteminiz dışında olabilir. Bazı günahlarınızla kendi gücünüzle başedemezsiniz, kurtulamazsınız. Ama İsa Mesih size yardım etmek istiyor. Sizi tüm günahlarınızdan kurtarmak istiyor. Tabii seçim size kalmış, eğer günahta yaşamayı seviyorsanız, zaten tercihinizi yapmışsınız.

[Anonim]

istanbul27;9558 wrote:

ben eşcinselim… bunu sapkınlık olarak görmek nasıl oluyor anlamıyorum..bu bizim seçimimiz değilki… bizde aşık oluyoruz… aşk tercih edilirmi peki?

Istanbul27 merhaba arkadasim,
Eger hristiyansan asagidaki kilise mailine bir mail at ve kendini tanit, Ben escinselim ve bu benim secimim degil ama sizin kilisede eskiden bir escinsel varmis ama simdi bu insan bu escinselligi birakmis ve yillardir sadik bir insan olarak kiliseye devam ediyormus de ve o insan sana anlatsin,

Nasil Tanridan yardim isteyince, Tanri o insani o Batak`tan kurtaridigini, Nasil Tanri`nin o insani degistirdigini, Nasil o insan`in yuregini normal bir insana cevirdigini,

Oncelikle Tanri seni escinsel olarak yaratmadi, Sen bunu sectin.. Tanri escinsellik yapmayin gunah derken, bir insani Gunahkar olarak belirlemez, Eger oncelikle bu Gunahtan kurtulmak istiyorsaniz, once bu gunahli tutumu Tanri`nin degil, kendin sectigini kabul et, ve Yardim iste Tanridan, o zaman iste sana mailini verdigim insani nasil Tanri gunahtan kurtardi ise senide kurtaracaktir.

Isparta İncil Kilisesi
ispartayeniyasam@yahoo.com.tr

[Yazar]

Yazılar