Selam Suna,

Burada gerçekten anlayamadığım bir nokta var:
Yazar diyor ki ;”Baba’nın her şeye gücü yeter; Oğul’un her şey gücü yeter; Kutsal Ruh’un her şeye gücü yeter. Her şeye gücü yeten üç kişi yoktur. Her şeye gücü yeten tek Tanrı’dır.”
Tamam çok güzel, buradan Baba, Oğul ve Ruhul Kudüs’ün aynı kişi olduğunu anlıyorum.

Ama bir sonraki cümle bana diyor ki “Mustafa sen yanlış anlamışsın”:
1-İsa, Babasıyla olan Oğulluk ilişkisi aracılığıyla yetki (exousıa) aldı. Oğul olarak Baba tarafından gönderildiğini, kimliğinin ve görevinin ne olduğunu biliyordu.
-Yukarıdaki pasajdan anladığım kadarıyla İsa, Baba ile aynı değilmiş

2-İsa, vaftiz olurken Kutsal Ruh’un meshedişi aracılığıyla güç aldı
-Bu pasajdan anladığım kadarıylar da İsa, Kutsal Ruh ile aynı değil.

Peki İsa Mesih ne Kutsal Ruh ise ne de Baba ise ve aynı zamanda da Kutsal Ruh, Baba değil ise nasıl oluyor da bir tek kişilikten bahsedebiliyoruz? Bunu anlayamıyorum.

Yani eğer ortada bir tek kişilik var ise bu kişiliğin kendi kendine dua etmesi, kendi kendine yetki vermesi biraz garip değil mi?

Ya da eğer bunlar bir tek kişilik ise yani her biri Tanrı’nın farklı bir görüntüsü/yansıması ise; Tanrı’nın kendini oğul kılığında yeryüzüne göndermesi, daha sonra da havarilerine eğer gitmezse Kutsal Ruhun (parekletos için sizin iddanızı doğru kabul ederek Kutsal Ruh dedim) gelmeyeceğini söylemesi “ben şimdi gideceğim sonra da kılık değiştirip geri geleceğim” demesiyle aynı anlama gelmiyor mu?

Selametle,

Mustafa