Re: Kutsal Kitap ın Eşsizliği
10. Ocak 2007: 9:00
#28012
Anonim
Pasif
5B. Eski Kilise Babalari Tarafindan Desteklenen El Yazmalarinin Dogrulugu
Bu test için, John Warwick Montgomery, metin tenkitçiler inin hâlâ Aristo’nun “süphenin
getirecegi kazançlar metine atfedilmelidir, elestirmen için bir kibir kaynagi olmamalidir”
seklindeki meshur söylemini takip ettiklerini yazmistir. (Montgomery, EA, 29)
Bu yüzden, “bir kisi, metnin iddialarini analiz edici bir üslû pla ele almali; yazar,
çeliskiler ve kabul edilmis bilgi hatalari ile kendisini diskalifiye edene kadar metni hileli veya
hatali olarak kabul etmemelidir.” (Montgomery, EA, 29)
Horn, su sözleriyle bu ifadeyi desteklemektedir:
Bir doktrine karsi, saglam bir tez kategorisine dahil etmeden önce, karsilastiginiz bir
“sorunun” ne gibi özellikler barindirmasi gerektigi üzerinde biraz düsünün. Kesin olan bir sey
varsa, o da sadece çeliskili gibi gözükmekten çok daha fazlasina gereksinim oldugudur. Ilk
olarak parçayi, kullanilan kelimeler ya da rakamlar dogrultusunda, düzgün bir sekilde
anladigimizdan emin olmaliyiz. Ikinci olarak, bu konudaki mevcut olan tüm bilgiye sahip
olmaliyiz. Üçüncü olarak, gelisen bilim, metinsel inceleme ve arkeoloji gibi unsurlarin, bu
metine daha fazla isik tutamayacagi bir statüye sahip olmaliyiz.
Metinsel sorunlar, karsi fikirler bina etmezler. Çözümlenmemis problemler, hata
olmak zorunda degildirler. Bunlari bilmek, sorunlarin kapladigi alani daraltmaz, ancak
sorunlara bakis perspektifimizi genisletir. Sorunlar bogusmak içindir, problemler ise bizleri
daha açik ve kesin bakis açilari aramaya iter; ancak bir konuda kesin ve son bir anlayisa
ulasana kadar “iste ispatlanmis bir hata, kusursuz bir Kutsal Kitap kavramina karsi
sorgulanamaz bir itiraz” seklinde bir itham yapma hakkimiz yoktur. 20. yüzyilin basindan
bugüne , sayisiz “itirazlarin” çözüme kavustugu herkes tarafindan bilinen bir gerçektir. (Horn,
BTSI, 86, 87)
[/b]