Neden Ateist degilim? – Pastor Fikret Böcek
- Bu konu 2 izleyen ve 1 yanıt içeriyor.
-
Yazılar
-
Neden Ateist Değilim?
Fikret Böcek
Giriş
Ateizm bir dünya görüşü olarak kendisini diğer dünya görüşleri gibi entellektüel bir şekilde aklayabilmelidir. Ateizm evren, insan ve Tanrı kavramları üzerinde yorumlar yapar ve bu yorumları gerçek olarak kabul etmemizi bekler. Ateistlerin bu iddiaları bir şeyin gerçek olup olmadığını yargılayan bütün testlerden geçebilmelidir. Ateizm iddialarını kanıtlamak zorundadır. Ateizmin ileri sürdüğü iddialar, bir inancın doğruluğunu gösteren bu testlerden muaf olamaz.
Ateizmin inanç açıklaması şöyledir:
Bütün evrende,
Ne geçmişte,
Ne şu anki zamanda, ve
Ne de gelecekte,
Hiçbir şekilde veya tanımda
Hiçbir zaman Tanrı olmadı, şimdi de yok ve gelecekte de olmayacak.
Şimdi doğruluk testlerini uygulayarak Ateizm’in inanç açıklamasına bakalım:
1. İlk sorumuz şu: Ateizmin inanç açıklaması mantıksal olarak geçerli midir yoksa geçersiz midir? Eğer mantık yasalarına göre geçersizse, o zaman düşünen kişiler için ateizmin iddiaları mantık dışı ve kabul edilemez durumdadır.
Ateizmin inanç açıklaması mantık yasalarını çok açık bir şekilde ihlal ettiğinden, ateizmin özünde mantıksızlık mevcuttur.
A. Mantık yasalarına göre, evrensel bir olumsuzluğu(negatifi) kanıtlamak imkansızdır. Bir ateist, “Hiçbir yerde hiçbir zaman tanrı yoktur,” iddiasında bulunduğunda kanıtlanması olanaksız olan evrensel bir olumsuzluk(evrensel negatif) iddiasında bulunur. Bu iddiayı kanıtlayamayacağından veya gözler önüne seremeyeceğinden mantıksız davranmış olur.
B. İkinci mantıksal sorun; Bir kişinin “Tanrı yoktur” iddiasının doğruluğunu kanıtlayabilmesi için bu kişinin Tanrı olması gerekir.
1. Bu iddiada bulunan kişinin aynı zamanda evrenin her yerinde olabilmesi gerekirdi. Örn: bu iddiada bulunan kişinin aynı zamanda her yerde ve sonsuz olması gerekirdi.
2. Bu iddiada bulunan kişinin aynı zamanda geçmişe, şimdiki zamana ve geleceğe seyahat edebilme yeteneğine sahip olması gerekir. Örn: Bu kişinin yaşamının sonsuz olması ve zaman ve mekanla sınırlı olmaması gerekir.
3. Bu iddiada bulunan kişi herşeyi bilen bir kişi olurdu. Örn: Bu kişi dünya tarihindeki gelmiş geçmiş herşeyi bilirdi.
4. Bu iddialarda bulunan kişinin sonsuz olabilmesi için ve aynı anda her yerde ve herşeyi bilen bir kişi olabilmek için herşeye gücü yeten bir kişi olması gerekirdi
C. Üçüncü olarak da, mantık yasaları çerçevesinde “sonsuz bir Tanrı yoktur” iddiasını sadece ve yalnızca sonsuz bir Tanrı ileri sürebileceğinden, “Sonsuz bir Tanrı yoktur” iddiasını ortaya atan ateizm savunucusu kendi sözlerine zıt düşmüş olur… Bu da mantıksızlıktır!!!Kendimce bir cevap verebilir miyim diye denemek istedim..
1..Madde : Negatifliği kanıtlamak imkansızdır.Peki pozitifliği kanıtlamadan onun %100 bir gerçek olduğuna inanmak hangi mantık kuralına uyabilir?Ayrıca kanıtlama yükümlülüğü var olduğunu söyleyendedir.Ben size evreni uçan bir deniz atı yarattı desem siz bunun olmadığını nasıl kanıtlarsınız?Yani siz onu kanıtlayamadığınız için uçan denizatı gerçek mi oluyor?
2. Madde: Ateizm değil de tanrının var olmasıan şüphe edenler diyelim.Çünkü ateizmin bazı çeşitlerinde prensipte Tanrı’nın var olması mükün olup olduğuna dair kanıt yok denir.İnanmak için bile kanıt yok denir.(Örnek:Zayıf Ateizm) Bu yüzden bir yere seyahat edememek orda olmadığını söyleyememek aksi bir kanıt değildir Tanrı’nın var olduğu anlamına gelmez.
3. Madde: Herşeyi bilen kişi olurdu iddaası yanlıştır.Bir kişinin bir Tanrı’nın olmadığını söylemesi için herşeyi bilmesi gerekmez.Örneğin Tanrı üzerine yapılan tüm teorilerin akla gelebilecek her düşüncenin yanlışlanacağı bir argüman bu iddaayı çürütmek için kafidir.
4. Madde: Belirttiğim gibi sonsuz bir Tanrı var diyen bunu bir şekilde kanıtlamalıdır.İnanç kanıtsız olmaz inanç kanıtsız olursa bu körü körüne inanç olurdu.Sonsuz bir Tanrı olmadığını söylemek kişisel bir fikirdir.Bir Tanrı var olabilir ama o sonsuzsa onu tasarlayan bir Tanrı daha olmalıdır.Çünkü sonsuz bir Tanrı demek mükemmel bir Yaratıcı demektir.Teistlerin iddaası her mükemmel şeyin ondan daha mükemmel bir şey tarafından tasarlanması gerektiğidir bu yanlıştır.O zaman Tanrı’yı kim tasarladı ondan daha mükemmel olan biri daha olmalı.Tanrı sonsuzdur o yüzden tasarlanmadı demek evren sonsuz o yüzden tasarlanmadı demekle aynıdır.
Ayrıca Tanrı varsa bile samimi olarak Tanrı’nın varlığını sorgulayan bireylere ve ona her kanıtı inceleyerek olmadığı kanısına varanlara bir ceza verecek olursa bu Tanrı’nın kendi verdiği akılın yanlış yolu seçmesi durumu olur ve Tanrı’nın kendi verdiği akılla ulaşılan sonuca kızıp kişiyi cezalandırması sonsuz merhametli Tanrı kavramına terstir.
Sevgiler…
- Bu konuyu yanıtlamak için giriş yapmış olmalısınız.