darwin doğal seçilim olarak adlandırdığı mekanizmanın çevreye en uygun yaşam biçimlerini destekleyeceğine daha az uygun olan yaşam biçimlerinin ise en sonunda yok olacağına inanıyordu ..bunu biliyoruz fakat bilmediğimiz bazı çağdaş evrimcilein , türler yayılıp birbirinden ayrıldıkça doğal seçilimin ,gen mutasyonları yeni çevrelerine en iyi uyum sağlayan türleri seçtiğini öğretmeleridir…peki evrimcilerimiz bunun sonucunda bu birbirinden ayrı grupların gelişerek en sonunda tamamen yeni türleri oluşturdukları nı mı idda ediyor?unutulmaması gereken nokta ise burda , bilimcilerimizin araştırmalarında neler bulduğuna bakmak olabilir …acaba gerçektende ayrı gruplar gelişipte tamamen farklı türler mi oluşuyor ? fakat araştırmalar tam tersini gösteriyor! peki asıl sorulması gereken soru şu: evrimciler doğal seçilimin yeni türler meydana getirmek için yararlı mutasyonları seçtüğü iddasını destekleyen hangi kanıtları gösteriyorlar ???

fosil kayıtlarını inceleyelim ,orda ne görüyoruz acaba? evet tüm fosil kayıtları bize ' bütün temel hayvan grupları birden ortaya çıktı ve neredeyse hiç değişmedi' ..örneğin aklıma gelen ' balıklar'

eğer makroevrim teorisini kabul edeceksek,agnostik yada ateist bilim adamlarının,kişisel görüşlerininbilimsel buluşlarla ilgili yorumlarını etkilemesine izin vermeyeceklerine inanmalısınız.yüzyılboyunca milyarlarca mutasyonun incelendiği araştırmalar,mutasyonların tek bir türü bile tamamen yeni bir canlıya dönüştürmediğini göstermesine karşın mutasyınların ve doğal seçilimin tüm karmaşık yaşam biçimlerini meydana getirdiğine inanmalıyız.fosil kayıtları ''temel bitki ve hayvan türlerinin birden ortaya çıktığını ''ve çok uzun dönem lerde bile başka türlere dönüşmediğini göstermesine karşın tüm canlıların '' yavaş yavaş'' evrimleşerekortak bir atadan geldiğine inanmalıyız !!! sizce bu tür bir inanç gerçeklere mi yoksa kurguya mı dayanıyor ??? !!

saygılar